i.IntroducciónParte primera Teoría general del desistimiento en supuestos de codelincuencia iI.El supuesto paradigmático: el desistimiento en la participación delictivaA) La eficacia en el desistimiento del partícipe1.El criterio dominante. Valoración crítica1.1.La neutralización del aporte. Líneas generales del sentir doctrinal mayoritario1.2.Primer nivel de crítica: réplica a las objeciones vertidas contra el criterio de la evitación de la consumación1.2.1.¿Responsabilidad por el hecho ajeno?1.2.2.Equiparación de los intervinientes1.2.3.Inconveniencia político-criminal1.2.4. Consideraciones finales2.Segundo nivel de crítica. Posición personal: el desistimiento en la participación como evitación de la consumación del delito2.1.Fundamentación de la impunidad por desistimiento y el requisito de su eficacia2.1.1.Merecim iento y necesidad de pena2.1.2.Fundamentación del desistimento2.1.3.La eficacia como elemento consustancial a la causa de exención2.1.4.Naturaleza del desistimiento2.2. Intervención en el hecho y desistimiento2.2.1.El injusto en la participación. Momentos inicial y final en el desistimiento de la participación.2.2.2.Causalid ad, intervención en el hecho y participación2.2.3.Accesoriedad cuantitativa2.3. Otros factores relevantes2.3.1.Tentativa acabada y tentativa inacabada2.3.1.1.Tentativas acabadas con y sin materialización plena del aporte participativo2.3.1.2.Tentativas inacabadas con y sin materialización plena del aporte participativo2.3.2.La cuestión de la identidad de hechoB)Interrupción del aporte del partícipe y continuación de la ejecución del delito1.Coincidencia entre la fase imperfecta y la fase consumada: el concepto de identidad de hecho1.1.Autonomía del problema1.2.Criterios doctrinales específicos1.3.Crítica y toma de postura2.Responsabilidad omisiva2.1.¿Participación por omisión en el delito consumado?2.2.Omisión propiaIiI.¿Extensión del criterio a los actos preparatorios?1.Cuestiones generales y coordenadas para la reconducción del problema2.Constelaciones de casos2.1. Conspiración sin aportaciones materiales (o psíquicas) adicionales respecto de la que no se inicia una fase ejecutiva relacionada2.2. Conspiración sin aportaciones materiales (o psíquicas) adicionales respecto de la que sí se inicia fase ejecutiva relacionada2.3 Conspiración acompañada de aportaciones materiales (o psíquicas) adicionales respecto de la que no se verifica un inicio de ejecución relacionado2.4. Conspiración acompañada de aportaciones materiales (o psíquicas) adicionales respecto de la que sí se verifica un inicio de ejecución relacionado3. Consideraciones finales. Contraste con la solución de la neutralización del aporteParte segunda Derecho positivo español: el aptdo. 3º del artículo 16 CP iv.La aplicación del criterio general: tres consecuencias1. No consagración del desistimiento malogrado2. Principio de vigencia: no superposición de las alternativas legales3. Consecuencias sistemáticas para la autoría. (Remisión)V.El (escaso) valor de una interpretación literal en sentido estrictoVi.La (auténtica) disyuntiva legal en la desistenciaA) «Aquél o aquéllos que desistan de la ejecución ya iniciada e impidan (...) la consumación»1.Impedimento de la consumación en la tentativa acabada2.Impedimento de la consumación en la tentativa inacabada2.1. Consideraciones generales2.2. ¿Impedimento mediante omisión?3.El acuerdo de desistimiento por parte de los intervinientesB) «Aquél o aquéllos que desistan de la ejecución ya iniciada e (...) intenten impedir, seria, firme y decididamente, la consumación»1.La cláusula de «esfuerzo serio»: contexto1.1. Seriedad, firmeza y decisión. Génesis de la tríada legal1.2.El modelo del legislador español1.3.La visión del esfuerzo serio en la doctrina española dominante2.La cláusula de «esfuerzo serio»: significado2.1.Posiciones doctrinales. Aptitud mínima versus «optimidad» de la conducta2.2.Posición personal. La máxima seguridad en la salvación como expresión del compromiso personal con el Derecho.2.2.1. Interpretación no autónoma del «serio esfuerzo»: su comprensión a partir del «impedimento». Grupos de casos2.2.2.Lo objetivo y lo subjetivo en la seriedad del intento2.2.2.1.La elección de la medida óptima de salvación2.2.2.2.Intención y representación del agente. El desconocimiento por parte del agente de la evitación previa del resultado2.2.2.3.Idoneidad ex ante de la conducta y consecuencias del carácter intersubjetivamente óptimo de la medidaVii.Ambito de aplicación del art. 16.3 CpA) Participación y actos preparatorios1.Participación2.Actos preparatoriosB) Formas de autoría1.Supuestos de autorí
